爱游戏- 爱游戏体育- AYX体育官方网站关于证据审核与认定的77条参考案例

2025-02-11 20:13:42

　　爱游戏- 爱游戏体育- AYX爱游戏体育官方网站

　　对以消除危险为诉讼请求的海洋环境保护预防性公益诉讼，针对可能发生的重大生态环境风险，根据环境保护法所明确的保护优先、预防为主的原则，在现行法律制度框架下，法院探索提出了针对预防性公益诉讼的“两段式”审理路径及相配套举证责任分配标准：第一，由公益诉讼起诉人举证证明“存在可能损害社会公共利益的重大风险因素”，即诉请事项存在何种风险因素，该风险因素可能会导致何种重大损害；第二，由被告举证证明“可以排除诉请事项的危险性”，即前述的风险因素可以被证明不会发生，或存在诉请方式以外的其他更优方式可以排除该种风险因素的发生。

　　《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（本案适用的是法释〔2020〕17号）第六条规定，被侵权人请求赔偿，应当就侵权人排放了污染物及侵权人排放的污染物或者其次生污染物、破坏生态行为与损害之间具有关联性提供初步的证据材料。只有在被侵权人完成了上述举证责任之后,才应当由侵权人就损害行为与结果之间不存在因果关系承担举证责任。在水污染侵权责任纠纷中，侵权人排污口在河道下游，而污染场地在上游的，侵权人应当就污染物到达污染场地的可能性承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。

　　给付型不当得利纠纷中，“没有合法根据”所对应的基础事实，是主张不当得利的一方当事人所作出的给付行为欠缺给付原因，可以通过证明给付行为的具体原因、给付原因自始不存在或者嗣后丧失等积极事实来证明，并非现实中未曾发生、无法证明的消极事实。此类不当得利纠纷中，主张不当得利的一方当事人关于对方取得利益“没有合法根据”的主张，建立在否定自身给付行为的基础上。相较于对方当事人，主张不当得利的一方更有能力对自己的行为提供证据。故在给付型不当得利纠纷中，仍应适用“谁主张、谁举证”原则，由原告对“没有合法根据”承担举证证明责任。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系申请执行人申请追加第三人为被执行人而引发的案件，申请执行人负有证明第三人无偿接受财产且致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的举证证明责任，在申请执行人提供初步证据后，作为反驳，第三人提交了政府出具的《情况说明》等证据用以证明其并未无偿接收长春某集团涉案电费，此时，相关举证证明责任应转移至申请执行人，申请执行人应提供相应证据推翻《情况证明》所证明的相关事实。在申请执行人未能提供充分证据推翻《情况说明》所证明的相关事实的情况下，人民法院据此认定本案不符合追加第三人为被执行人的法定情形，其举证责任分配并不违反相关法律规定。

　　被诉侵权方在法院进行现场勘验时，拒绝提供开机密码、故意将开机密码作废、拒绝法院采取输入密码之外的其他手段开机运行设备的，都属于举证妨碍行为的具体表现方式。被诉侵权方由此取得不利诉讼结果后提起上诉，二审诉讼过程中又提交了一审中拒绝提交的证据，或申请法院再行勘验以查清技术事实的，可被认定为具有妨碍举证的主观故意。二审中即使采纳了其新提交的证据并作出对其有利的裁判，也应依法对其上述行为予以制裁。法定代表人指示公司工作人员采取举证妨碍行为的，亦应予以制裁。

　　此案例为涉外海上货物运输合同下承运人目的港无正本提单交付货物导致的纠纷。本案提单中载明的托运人系按照国外买方要求填写的公司，原告仅记载为其代理人，此时原告的身份认定需依照《海商法》与《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》进行认定，原告为交货托运人，并且为正本提单持有人，有权要求承运人承担因无正本提单交付货物给原告造成损失的赔偿责任。承运人对集装箱运输的货物负有整箱交付的义务，在托运人证明货物空箱返回堆场重新流转后，已经初步证明承运人交付货物，此时承运人负有证明货物尚未交付的举证责任，否则承担举证不利的法律后果，承担无单放货的赔偿责任。

　　在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时，依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。

　　在民间借贷案件审理中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。借款人对借贷的真实性有异议的,不能仅凭借据、收据、欠条等，认定借贷关系的发生以及借贷关系的内容,应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查,结合借款债务形成的具体经过、交付凭证、交易习惯、资金流向以及当事人陈述等因素综合判断是否存在真实的借贷关系。

　　本院审查期间，宋某柱向本院提交了监理工程师隋某及向某某证言各一份并申请两位证人出庭作证，用以证明李某系中建七局安装工程有限公司（下称中建七局）的施工现场技术员，李某负责与两位证人联系工地施工事宜、核量工作。间接证明宋某柱的实际施工工程量与司法鉴定结论相吻合，并非两份协议书记载的工程量。中建七局质证称，应以李某在一审期间向法庭所作陈述为准。对该组证据，本院认为，证人隋某及向某某的身份系监理方工作人员，该两份证人证言系二审判决作出后新形成的，但仅能证实李某的身份为中建七局的技术员。宋某柱在一审期间提交的李某出具的证明，即使能够证实宋某柱完成的合同外的工程量及提交的工程进度款结算书等计价资料是经李某审核上报给业主的，也只是建设工程施工过程中形成的阶段性材料。由于宋某柱与中建七局签订两份协议的时间是在案涉工程竣工之后，其目的是双方对案涉工程进行最终结算，包括对案涉工程量及工程价款的最终确认，是当事人对自己权利的处分，法院应当予以尊重。由于该两份协议未被依法撤销，亦不存在法定无效的情形，因此该两份结算协议可以作为认定本案工程量及工程价款的依据。因宋某柱提交的两份证人证言不能推翻原审判决对工程量和工程价款事实的认定，故对该组证据本院不予采信。

　　魏某、保某、赵某兴等的证人证言有其他证据可以佐证。保某与云南第二公路桥梁工程有限公司（下称路桥二公司）签订有《防水施工协议》并持有工程款领款收据。一审法院审理过程中，昆明隆升防水工程有限公司（下称隆升公司）主张保某是该公司员工，但经多次释明，该公司不能通知其到庭。二审法院审理过程中，路桥二公司称赵某兴是隆升公司项目负责人，隆升公司对此予以否认，称赵某兴只是工地工人、不能代表隆升公司。但《参会人员签到表》《桥面防水现场统计表》《劳务工程中间计价单》等多份证据显示，赵某兴是隆升公司的“劳务队负责人”。隆升公司申请再审时称赵某兴和保某系被其开除的员工，与本案有利害关系，本院不予采信。

　　Ⅱ、被执行人依据《公证执行规定》第二十二条第一款“公证债权文书载明的权利义务与事实不符”为由提起不予执行异议之诉，应依据民事证据规则由被执行人（原告）首先承担举证证明责任。因其提起不予执行之诉旨在推翻其签字并经公证的债权文书的真实合法性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第七项、第二款规定，被执行人需要提交证据足以推翻案涉公证债权文书的内容，才达到不予执行公证债权文书的证明标准。

　　因赌博产生的债务不受法律保护，在审理被告抗辩称其所欠债务为赌债的借款合同纠纷案件过程中，可通过举证责任分配对债务性质进行审查。原告应当证明其与被告借款事实的存在及款项的实际交付，还应证明该借贷关系合法有效。被告反驳借款为赌博债务，并证明达到引起合理怀疑的程度时，原告还应就借款形成的时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付方式、约定的借款用途、还款期限、还款方式、利息、在场人等有关细节进行详细说明帮助法官予以准确认定。

　　根据《侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》第十五条的规定，船员提供劳务期间受到损害时，应当根据船员和船舶所有人的过错承担相应的责任。船员因劳务受到损害，向船舶所有人主张赔偿责任，船舶所有人不能举证证明船员自身存在过错，人民法院对船员关于损害赔偿责任的诉讼请求应予支持；船舶所有人举证证明船员自身存在过错，并请求判令船员自担相应责任的，人民法院对船舶所有人的抗辩予以支持。

　　消费者因购买、使用伪劣农药造成农作物发生药害，其相关可得收益的丧失具有一定的必然性，应依法予以支持。但农业生产有其特殊性，农作物成活、成熟受多种自然因素影响，农产品销售价格亦受市场供求关系影响，消费者难以提供证据证明农作物正常成活及成熟可能的产出及可获得的利润，如迳行按照《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法 的解释》第九十条规定令其承担举证不能的法律后果，有失公允。宜综合考量消费者的直接损失、农作物的生长阶段、继续种植和生产的可能性等，酌情认定消费者的可得收益损失。

　　限制民事行为能力人造成他人人身伤害的，监护人要为其侵权行为承担相应责任。而限制民事行为能力人在学校受到伤害，对学校适用的是过错原则，即学校在未尽到教育、管理职责的情况下，应当承担相应的侵权责任，相关的举证责任在受害人一方。本案判决对学校履行教育管理职责做了正确认定，划清学校与监护人在本案中的责任边界，一方面，有利于保障学校及其教职人员安心开展正常教学活动，另一方面，有利于督促家长更多意识到家庭教育的重要性，切实履行家庭教育主体责任，共同为未成年人平安健康成长创造良好环境。

　　审查劳动者配偶持股行为是否构成该劳动者违反竞业限制义务，应综合考虑行为发生时间、业务重合性、夫妻财产独立状况、劳动者本人技术条件等。在原用人单位已提供初步证据使法官产生劳动者存在隐蔽竞业行为的合理怀疑时，可根据具体案情将举证责任适当分配给劳动者。若配偶行为与劳动者存在实质牵连关系，行为间接与劳动者自身技术有关，在无其他相反证据情况下，可认定劳动者违反竞业限制协议。劳动者主张违约金过高的，可综合考察违反竞业限制的行为与用人单位损失的关联度等因素予以合理调整。

　　根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对于证明案件事实的证据，需到达确信待证事实的存在具有高度可能性之标准。在双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的情况下，人民法院应根据证据的三性即证据的真实性、关联性和其来源的合法性，判断证据证明力大小。通过综合审核认定证据与案件事实之间的关联程度、证据之间的相互关系等，确保作为认定案件事实的证据之间能够相互衔接、印证。

　　就再审申请阶段，冯某逾期提交前述三份证人证言的理由，冯某解释称，本案二审中其未亲自参加庭审，代理律师也未向其提起要补充相关证据，故未在原审中提交相关证据。对此本院认为，一方面，当事人委托代理人参加诉讼的，诉讼代理人的诉讼行为代表当事人，其诉讼代理的法律后果由当事人承担。冯某所持其未参加二审庭审及代理人未告知需要补充相关证据而逾期提交证据的理由，不符合《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法 的解释》第三百八十八条规定的情形，不能成立。另一方面，从上述证人证言与本案基本事实的关联关系上看，冯某仅提供了陈某、冯某广、陈某河的书面证言复印件，并未提供陈某、冯某广、陈某河实际完成相关施工内容的证据，亦未提供工程款支付的相关证据。故仅凭陈某、冯某广、陈某河的单方陈述，亦不足以推翻原判决认定的基本事实。综上，冯某关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，不能成立。

　　王某在本案与（2013）鲁商初字第5号民事案件中均为当事人，其在公安机关所做的笔录属于当事人陈述，并非证人证言，王某关于其应当出庭接受质询的再审理由不成立。（2013）鲁商初字第5号案件中，一审法院依中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（下称建行临沂铁路支行）的申请，调取该笔录，王某对笔录来源的真实性无异议，虽主张该笔录非本人真实意思表示，但未提交相关证据证明，（2013）鲁商初字第5号判决结合周某陈述和张某证言认定该证据的证明效力，并无不当。申请再审时，王某提交（2013）鲁商初字第5号案件开庭笔录和代理人书面质证意见，主张以上两份证据为再审新证据，拟证明其在公安机关所做的笔录不具有证据效力。经查，该庭审笔录和书面质证意见均系（2013）鲁商初字第5号案件审理过程中形成的，王某为该案当事人，该证据不属于再审新证据，且该份证据并不能证明笔录内容非王某真实意思表示，不能推翻原判决认定的事实。

【返回列表】